Πριν λίγες ημέρες έγινε τελικά το δικαστήριο στο Πρωτοδικείο Αθηνών με κατηγορουμένη την π. αντιδήμαρχο Γλυφάδας κ. Άννυ Καυκά.
Μετά από πολλές αναβολές που ζητούσε η κατηγορουμένη, αλλά και ελέω covid εδέησε η έδρα να δικάσει.
Στο δικαστήριο εκτός από την κατηγορουμένη και τον νομικό σύμβουλο του Δήμου και κολλητό του κ. Παπανικολάου, ήταν ένας μάρτυς υπεράσπισης και τρεις μάρτυρες κατηγορίας, οι δύο απλοί πολίτες της Γλυφάδας και ένας από το δασαρχείο.
Το θέμα ήταν η παράνομη διάνοιξη δρόμου το 2017 πάνω από το χώρο μεταφόρτωσης και κάτω από το γκολφ.
Παραβάσεις για περιβαλλοντικές παρανομίες, καθώς για την διάνοιξη αυτού του δρόμου ισοπέδωσαν δασώδη έκταση, έκοψαν δεκάδες δέντρα, πεύκα τεράστια, και προχώρησαν σε επιχωμάτωση έκτασης 500μ2.
Η δικαιολογία που είχαν προβάλλει τότε ο δήμαρχος κ. Παπανικολάου και η αντιδήμαρχος κ. Καυκά για την διάνοιξη του δρόμου, ήταν για να μην ενοχλούνται οι κάτοικοι, θέλω να πιστεύω ότι δεν ήθελαν να προστατεύσουν την κατοικία της οικογένειας ΜΗΤΣΟΤΑΚΗ από τους θορύβους που προκαλούν στην περιοχή τα φορτηγά του δήμου όταν έφευγαν για τη ρίψη των απορριμμάτων, αφού από την πάνω πλευρά δεν υπήρχαν σπίτια.
Αλλά μάλλον ξέχασαν στη βιασύνη τους και κατέστρεψαν το δάσος, με τον παράνομο δρόμο που άνοιξαν, για να διέρχονται τα φορτηγά με τα πάσης φύσεως απορρίμματα, ο λόγος μάλλον ήτανε ότι δεν ήθελαν να ζυγίζονται τα φορτία που θα έφευγαν για τα ΛΙΟΣΙΑ, αφού δεν υπήρχε από την βόρεια πλευρά ζυγαριά, ούτε επομένως ζυγολόγιο, και ο καθείς θα μπορούσε να γράψει ότι ήθελε.
Κάποιος πονηρός θα έλεγε ότι με αυτόν τον τρόπο θα μπορούσαν να βγουν μίζες εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ. Το ίδιο έλεγαν και κάποιες φήμες που κυκλοφορούσαν τότε στη Γλυφάδα.
Ότι κάποιοι από το Δημαρχείο θα έκαναν τεράστια περιουσία από τα κλεμμένα χρήματα των Γλυφαδιωτών.
Εμείς φυσικά δεν ενστερνιζόμαστε τις φήμες, ούτε δεχόμαστε ότι επίτηδες δεν θα υπήρχε ζυγαριά στον νέο δρόμο.
Άλλο ένα περίεργο συμβάν που είχε συμβεί τότε, ήταν ότι αφού ήδη είχαν αρχίσει τα βαριά μηχανήματα του Δήμου να κάνουν την παράνομη διάνοιξη καταστρέφοντας το Δάσος, είχαμε αναφερθεί τότε στο γεγονός ότι χωρίς απόφαση έκαναν εργασίες.
Μάλιστα στο βαθύ σκοτάδι τότε το 2017, πολίτης κάλεσε την Άμεση Δράση και κατήγγειλε το γεγονός και επειδή δεν τον άφηναν να περάσει μέσα να τραβήξει φωτογραφίες.
Μετά το δικό μας ρεπορτάζ, και αφού σχεδόν τον είχαν ανοίξει το δρόμο, η αρμόδια αντιδήμαρχος έφερε το θέμα στο Δημοτικό συμβούλιο προς έγκριση και εισηγήθηκε με τεχνάσματα προς τους συμβούλους να το υπερψηφίσουν, όπως και έγινε.
Δείτε τον τίτλο της και την υπογραφή της.
Μάλιστα επειδή υπήρξαν κάποιες ατέλειες στην ανάπτυξη της εισήγησης, ο κ. Παπανικολάου απέστειλε νέα έκθεση προς την Αποκεντρωμένη διοίκηση και το Δασαρχείο
Πάλι από τη βιασύνη τους να τελειώσουν πολύ γρήγορα την διάνοιξη του παράνομου δρόμου, έκαναν απανωτά τα λάθη.
Δείτε τι λέει ο Νόμος 998/1979 στο άρθρο εξήντα κεφάλαιο εκτο.
Επέκταση εγκεκριμένου σχεδίου πόλεως ή επέκταση οικισμού υφιστάμενου προ του 1923 η δημιουργία οικιστικής περιοχής εντός δάσους ή δασικής έκτασης ΔΕΝ επιτρέπεται, ούτε είναι δυνατή η καθ οιονδήποτε τρόπο παραχώρηση ή εκχώρηση δημοσίου ή ιδιωτικού δάσους ή δασικής έκτασης κλπ.
Φυσικά για χιλιοστή φορά η διοίκηση Παπανικολάου ούτε που έλαβε υπόψιν της τι λέει ο Νόμος.
Και το έφερε το θέμα της διάνοιξης όπως σας είπαμε για έγκριση στο δημοτικό συμβούλιο, όπου κακώς, κάκιστα δεν τους φώναξε ο εισαγγελέας όλους όσους παρανομήσανε με τη ψήφο τους, ενώ εμείς προσωπικά τους είχαμε προειδοποιήσει να μην το κάνουν.
Όλοι είναι συνυπεύθυνοι και κανονικά συγκατηγορούμενοι.
Αφού το υπερψήφισαν, το έστειλαν για ενημέρωση σε αρμοδίους φορείς.
Τι λέει όμως ο σχετικός Νόμος; Αυτός που τον έχουν οι διοικούντες γραμμένο κανονικά;
Απόφαση στε 665/2018
… Το δημοτικό συμβούλιο δεν νομιμοποιείται για τέτοιες αποφάσεις και δεν έχει την αρμοδιότητα να εγκρίνει τη μεταφορά αγροτικών δρόμων, διότι αυτή η αρμοδιότητα ανήκει αποκλειστικά στον υπουργό ΠΕΧΩΔΕ….
… Με τα δεδομένα όμως αυτά, ο Δήμος αναρμοδίως ενέκρινε την δημιουργία αγροτικών οδών, διότι η σχετική αρμοδιότητα ασκείται με πράξη του αρμόδιου για τον πολεοδομικό και χωροταξικό σχεδιασμό κρατικού οργάνου…
Δεν τα λέμε εμείς αυτά. Το Συμβούλιο της Επικρατείας τα λέει.
Άρα παράνομα το Δημοτικό συμβούλιο πήρε την οποιαδήποτε απόφαση. Παρανόμησαν. Πρέπει να κάτσουν μαζί με την κ. Καυκά στο εδώλιο του κατηγορουμένου και όχι να την πληρώσει η κ. Καυκά ως αποδιοπομπαίος τράγος.
Ευθύνη επίσης έχει και ο ίδιος ο Δήμαρχος, αφού με δική του εισήγηση και υπογραφή ενημέρωσε αρμόδιους φορείς.
Στο ζήτημα, έπειτα από καταγγελία ενεπλάκη και η πολεοδομία της Γλυφάδας που αφού έκανε την αυτοψία, έβγαλε και το πόρισμα των παράνομων ενεργειών και κατεδαφίσεων, επιβάλλοντας και τα σχετικά πρόστιμα, όπως ήδη βλέπετε στα σχετικά έγγραφα που σας δείχνουμε.
Αυτό ήταν περιληπτικά το θέμα.
Πάμε τώρα στην ακροαματική διαδικασία, που ήταν άκρως απολαυστική και κωμική.
Όπως συνηθίζουν οι διοικούντες, με πληθώρα ψεμάτων προσπαθούν να πείσουν τους δικαστές ότι αδίκως τους κατηγορούν.
Αξιοσημείωτο είναι το γεγονός, όταν η πρόεδρος του δικαστηρίου ρωτούσε την κ. Καυκά ποιος έκανε την διάνοιξη, αυτή απαντούσε δεν ξέρω.
Ποιανού ήταν τα μηχανήματα που άνοιγαν δρόμο, απαντούσε δεν ξέρω.
Ποιος πλήρωσε τους εργάτες που δούλευαν, απαντούσε δεν ξέρω.
Ποιος ήταν ο αρμόδιος αντιδήμαρχος όταν άνοιγε ο δρόμος, απάντησε ότι δεν ήταν αυτή, δεν γνώριζε. Στην ίδια ρότα και ο δικηγόρος της.
Όταν όμως ο μάρτυρας έδειξε την εισήγηση της κ. Καυκά στο δημοτικό συμβούλιο το 2017 που το υπογράφει ως αντιδήμαρχος περιβάλλοντος, τότε απάντησε ότι ήταν υπεύθυνη για το βουνό και τη θάλασσα με τα ψάρια της. Μάλιστα κυρίες και κύριοι. Κωμικές καταστάσεις που τα ψέματα είχαν στόχο και σκοπό την παραπλάνηση του δικαστηρίου.
Κι όταν τη ρώτησε η πρόεδρος ότι στην εισήγησή της η οποία μάλιστα προσέξτε !!!!! κατατέθηκε 1 μήνα μετά την διάνοιξη και τις καταγγελίες δημοτών, μιλά για την διάνοιξη δρόμου, η κ. Καυκά χαμήλωσε το κεφάλι.
Και άλλα τραγελαφικά μας μετέφερε ο συνεργάτης του δελτίου μας που παρακολουθούσε το δικαστήριο.
Όπως και άλλα σημαντικά στοιχεία τα οποία δήθεν δεν γνώριζαν, ο δικηγόρος και η κατηγορούμενη δεν τα παρουσίαζαν, τα οποία ήταν κατατεθειμένα στην δικογραφία.
Είμαστε σίγουροι ότι αυτοί οι παράγοντες εξευτελίζουν την έννοια του Δήμου Γλυφάδας. Είναι πολύ μικροί και ασήμαντοι να λέγονται και να φέρονται με κάποιο τίτλο.
Τελικά το δικαστήριο καταδίκασε την κ. Καυκά με φυλάκιση ενός έτους και χρηματικό πρόστιμο 2.000 ευρώ, δίνοντας ανασταλτικό δικαίωμα στην καταδικασθείσα.
Εμείς θα προτείναμε στην κ. Καυκά, να παρακαλά μέχρι την έφεση που θα γίνει, να συνεχίσει να είναι δήμαρχος ο κ. Παπανικολάου, μήπως και γλυτώσει την καταδίκη.
Γιατί αν φύγει και πάει να σώσει την Ελλάδα ο Παπανικολάου, τότε θα της μείνει η ρετσινιά της μειωμένης αντίληψης στο πρόσωπό της.
Πάντως, για να είμαστε δίκαιοι, τα έχουμε σούρει αρκετές φορές στη δικαιοσύνη. Αλλά όταν αυτή δικάζει ακηδεμόνευτη και μη καθοδηγούμενη, τότε βλέπουμε και τα δίκαια αποτελέσματα.
